Bienvenue dans ma nouvelle tanière

Tabac or not tabac

Comme probablement beaucoup de monde, je suis très partagée vis à vis de l'interdiction totale de fumer dans les restaurants et autres bars. La non fumeuse que je suis devenue depuis 6 ans est ravie : la fumée de cigarette me dérange vraiment maintenant, je trouve que ça pue affreusement et j'ai beaucoup de mal à supporter les atmosphères enfumées. Et les séparations "fumeur/non fumeur" des restaurants n'étaient souvent qu'un leurre, la fumée ayant une fâcheuse tendance à refuser de coopérer au respect de frontières non cloisonnées ; et si en plus on était accompagné d'un fumeur c'était bizarrement systématiquement lui qui "gagnait" sur le choix de l'espace -je le sais d'autant que j'ai été cette fumeuse égoïste...-. Je suis allée deux fois au restaurant depuis l'application de la loi et c'est un pur bonheur. Mais l'ancienne très grande fumeuse en moi ne peut s'empêcher de se dire que j'aurais été drôlement malheureuse. En même temps, mes poumons et mes bronches étaient dans un tel état que je serais probablement morte aujourd'hui si je n'avais pas cessé de fumer donc le problème ne se poserait pas... ;)  Mais je pense quand même aux fumeurs et une partie de moi se met à leur place, la partie ancienne fumeuse justement. Sans compter que je trouve cette décision d'une hypocrisie stupéfiante quand on sait que la vente de tabac rapporte quelques 10 milliards d'euros par an à l'Etat ; les fumeurs ont donc le droit de se tuer en remplissant les caisses de l'état, mais chez eux seulement. Ou sur les trottoirs, qui sont devenus un gigantesque fumoir et qu'il faut longer en apnée quand on passe devant un restaurant ou un café.

Certes cette décision va bien sûr limiter le tabagisme passif, ça c'est une très bonne chose, et là je pense aussi au malheureux personnel non fumeur qui respirait contre son gré de la fumée à longueur de journée. Mais pourquoi ne pas avoir laissé le choix aux patrons des restaurants ou des bars ? Par exemple en autorisant un établissement fumeur sur un certain nombre, ou tant par quartier, bref quelque chose dans ce genre-là. Evidemment, ça aurait demandé une organisation et une gestion un tantinet plus compliquées, donc du travail supplémentaire (bon, d'accord le mot "supplémentaire" est superflu...), et il ne faut pas trop leur en demander, à ces messieurs qui nous gouvernent...

La richesse et la loi

Cela fait déjà longtemps qu'en Europe du Nord les amendes du code de la route sont proportionnelles au revenu du contrevenant. Dernièrement, un automobiliste finlandais s'est retrouvé avec une amende de 20.500 euros pour avoir roulé à 67 km/h dans une zone limitée à 30. Les revenus du monsieur ayant été estimés à 290.000 euros annuels, il a été condamné à 50 amendes-jour de 410 euros chacune pour mise en danger de la vie d'autrui. Cela dit il s'en sort quand même bien, sachant qu'un dépassement de plus de 100% est dans ce pays passible de prison.

Dans un premier temps je dis bravo. Parce que ce n'est pas parce que l'on gagne plein de tunes que l'on est au-dessus des lois (discours assez gauchiste moyen mébon j'assume ;) ), surtout quand il s'agit de conduite automobile -dit celle qui ne respecte quasiment jamais les limitations de vitesse sur autoroutes ou nationales quand il n'y a pas de radars, et ce n'est pas parce qu'elle fait très attention quand elle traverse une ville ou un village que ça la dédouane du reste, donc elle ferait mieux de la fermer, ahem...

Mais dans un deuxième temps je m'interroge sur l'efficacité et la légitimité de ce type de loi. Cela voudrait dire que si l'on a de petits revenus on a le droit d'être un danger public presque sans impunité ? Ben non, ça ne peut pas non plus fonctionner comme ça, enfin à mon sens. Mais comme je ne vis pas dans l'un de ces pays j'y vais doucement dans ma critique, il existe peut-être tout un tas d'alinéas particuliers. Reste que globalement je suis partagée entre mon envie de dire "Yesss !" et celle de trouver ce type de sanctions relatives au revenu potentiellement dangereuses, alléatoires et passablement injustes.

Bravo Aaron

J'ai toujours infiniment admiré le courage et le dépassement de soi. Quand ça va dans le bons sens bien sûr.

Lors d'un rassemblement européen de personnes en fauteuil roulant en Allemagne, un jeune américain de 14 ans, Aaron Fotheringham, a effectué un "salto arrière" avec son fauteuil -un saut périlleux en arrière en langage 'normal'-. Aaron est paraplégique depuis sa naissance et selon sa mère a toujours été très habile avec son fauteuil. Certes, mais quand même...

Bravo Aaron, bravo pour ta détermination, bravo pour ton courage et l'acceptation de ton handicap pour en faire ta fierté, bravo pour ce que tu es et ce que tu fais ; tu es quelqu'un de grand, de très grand, tu donnes des tonnes de courage à toutes les personnes dans ton cas. Puisse-tu continuer longtemps dans cette admirable voie.

 

On n'oublie pas le chat

Une campagne d'information récemment lancée à Sydney recommande aux habitants d'avoir toujours prêt un sac d'urgence en cas d'attentat terroriste, et décline quelques détails de choses à prévoir. La campagne précise aussi de ne surtout pas oublier le chat, et préconise de le mettre dans une taie d'oreiller ; elle ne dit pas si l'on doit juste tenir prête la taie d'oreiller ou si l'on doit y fourrer le pauvre chat d'office en continu pour le cas où...

Cette campagne est contestée, accusée de vouloir instaurer un climat de peur dans la ville, contestation que j'ai tendance à partager. Cela dit, qui ne s'est jamais demandé ce qu'il ou elle emporterait en catastrophe en cas de nécessité de quitter son lieu de vie... Entre les quelques objets de valeur familiale que l'on a tous et auxquels on tient énormément, les choses matériellement indispensables genre quelques vêtements et un minimum de pharmacie ainsi que tout ce qui peut nous aider à survivre ailleurs où que ce soit, le choix est large et pas si simple. J'avoue qu'en ce qui me concerne, quand je vois ce que j'emporte pour un simple week-end je pense qu'il me faudrait une malle, au moins... Mais une chose est sûre, je n'oublierai pas le chat ; et sans le fourrer dans une taie d'oreiller balancée dans un sac, pôv' tite bête !

Et vous ? Quelles seraient vos priorités ? 

Je pars demain midi dans ma pampa. Programme chargé : approvisionnement casse-croûte avec mon père, bricolages dans la maison et lessives diverses (mon père ne sait utiliser ni le lave-linge ni le lave-vaisselle, ce n'est pourtant pas faute de le lui avoir expliqué et placardé des modes d'emplois aux murs mais bon...), visite de ma mère à l'hôpital et RV avec le médecin responsable du service où elle est. Je reviens mercredi après-midi, mais suis encore là jusqu'à demain alors à tout bientôt ;)

Sacrée minette !

Les animaux (et par là même la Nature en général) sont décidément étonnants. Une jeune chatte de 3 ans a récemment parcouru 800 kilomètres en 13 mois pour retrouver ses maîtres. Elle avait disparu dans le sud-ouest de la France la veille du déménagement de la famille, et a retrouvé tout son petit monde dans la Meuse. Elle n'a semble-t-il pas trop souffert de son incroyable périple, à part quelques tiques attrapées et ses coussinets usés. Ah et des bébés aussi, elle est arrivée enceinte, mais ça c'est plutôt du bon ;-). Un tel voyage vers un endroit où elle n'était jamais allée, si ce n'est pas du 6ème sens ça... Et de l'amour aussi, bien sûr, énormément d'amour. Et dire que l'on dit que les chats sont égoïstes et individuels...

Cette histoire touchante me fait penser au très beau film "L'incroyable randonnée", réalisé dans les années 60 par les studios Disney. Sauf que là pour les trois animaux du film il s'agit de retrouver leur domicile initial, ce qui arrive d'ailleurs dans la réalité plus souvent qu'on ne le croit et m'a toujours épatée. Mais faire 800 kilomètres droit vers un lieu où cette petite bête n'avait jamais mis une patte et y retrouver sa famille, arriver pile devant le perron genre "coucou c'est moi", nom d'un chat (c'est le cas de le dire, mouarf !) comment a-t-elle fait ?? Comment a-t-elle su, ou deviné, où aller ? Sans parler de la volonté, de la ténacité, du courage et de l'endurance que ça signifie. Chapeau bas petite chatoune...

Chapeau bas, très bas

Un aventurier quinquagénaire britannique a ce matin atterri à Sydney après avoir parcouru la moitié du tour du monde en ULM, soit 21.000 km. Et alors me direz-vous ? Et bien alors cet homme est aveugle. Mais c'était son rêve. Et il est allé au bout de son rêve. Il était certes accompagné d'un copilote voyant, mais c'est bel et bien lui tout seul qui a dirigé l'appareil, en se basant uniquement sur la voix électronique des instruments de vol.

Quand je vois des choses comme ça, des gens comme ça, des exploits comme ça, je me dis que le courage, la persévérance et la volonté sont parmi les plus belles choses que peut contenir l'âme humaine. Et ça me réconcilie avec l'Humanité...

Encore un petit brin de muguet pour vous. Non parce que le 1er mai représente pour moi la fête du travail (surtout en ce moment, hummm..., en plus vous savez comme je n'aime pas les fêtes commerciales programmées sur le calendrier), mais parce qu'offrir du muguet a toujours signifié pour moi souhaiter un an de bonheur à la personne à qui je l'offre. Alors je vous souhaite à toutes et tous un très bon 1er mai  ;-)

Juste une immense pensée bouleversée pour ce qui s'est passé hier aux Etats-Unis à l'université de Virginia Tech.

Pas envie de parler de quoi que ce soit d'autre, dans ces cas-là en effet je relativise à fond. L'empathie est un autre de mes nombreux défauts, et je n'arrive à penser à rien d'autre qu'à ces 33 adolescents morts pour rien, juste par folie et par violence gratuite, et à leurs familles.

Bébés spécial mamies

Une femme de 67 ans a récemment mis au monde deux enfants, en Espagne, je suppose que vous avez tous eu connaissance de l'information. Voilà un sujet dont j'ai hésité à parler car il est pour moi des plus délicats, les plus anciens fidèles d'entre vous connaissent ma fracture intérieure et savent à quel point le fait de ne pas avoir eu d'enfants restera à jamais une énorme douleur, j'ai donc de grands risques de ne pas être objective. Mais justement, bien que je sois bien placée pour savoir à quel point le regret de ne pas avoir eu d'enfants peut être torturant, je ne comprends pas. Je ne comprends pas comment on peut envisager de mettre un enfant au monde à un âge pareil. Cette femme était bien évidemment ménopausée, sa grossesse a donc nécessité un long et fastidieux travail de fécondation in vitro, on ne peut pas dire qu'elle ait cédé à une impulsion. Elle a eu le temps de réfléchir. A-t-elle pensé aux difficultés, physique et psychologique, qu'elle aurait d'accompagner ses enfants tout au long de leur éducation et qui forcément retomberont sur leur équilibre ? A-t-telle pensé au fait qu'elle en ferait des orphelins de mère à l'âge de 15 ou 20 ans dans le meilleur des cas ? Qu'elle les obligerait à la si difficile tâche (et je sais de quoi je parle) d'accompagner ses parents dans la maladie et la mort à un âge auquel ils sont supposés flirter et s'amuser ? A-t-elle pensé à leur gêne, devant leurs amis, d'avoir une mère qui ressemblera souvent à leurs arrières grand-mères ? A-t-elle tout simplement pensé à ces malheureux enfants ? Non, je ne crois pas. Si elle y avait pensé elle n'aurait jamais fait une chose pareille. C'est de l'inconscience, de l'égoïsme à l'état pur, c'est totalement irresponsable. A moins que ça n'ait juste été pour battre le record en la matière, précédemment détenu par une Roumaine de 66 ans, lui-même battant celui d'une Italienne de 62 ans. Pauvres enfants...

Loi sauvage

Les nouvelles lois (récemment passées ou en cours de passer selon les pays) d'interdiction totale de fumer dans les restaurants et les bars m'interpellent depuis un bon moment. En tant que non fumeuse aujourd'hui j'en suis ravie, mes amis fumeurs ne pourront donc plus m'obliger à dîner au milieu d'un opaque brouillard malodorant sans même penser que ça puisse oser me déranger et sans donc une seconde envisager l'option "non fumeur" du restaurant. Mais en tant qu'ancienne très grande fumeuse je sais à quel point ce sera difficile pour les fumeurs. Il y a un peu plus de 5 ans, avant d'arrêter de fumer, j'aurais été catastrophée de cette nouvelle loi, me disant que plus jamais je ne pourrai mettre une patte dans un restaurant ou dans un bar. Par ailleurs l'Etat se sucre quand même royalement sur la vente du tabac, et je trouve déjà magistralement hypocrite et gonflé d'écrire en caractère gras taille 25 'Fumer tue' sur un objet de consommation nocif mais rapportant quand même des milliers d'euros à ceux-là même qui croient se dédouaner du coupable profit en "prévenant" les utilisateurs du danger à le consommer. Alors bon, l'interdire maintenant complètement et sans exception dans les lieux où justement il fait partie du plaisir de certains je trouve ça un chouilla fort, même si, je le rappelle, mon Moi non fumeuse s'en réjouit égoïstement. Certes il sera semble-t-il possible d'installer des fumoirs hermétiques, mais ce sera tellement compliqué et surtout reviendra tellement cher, tant à l'installation qu'à l'entretien, que très probablement seuls certains lieux de grand luxe pourront s'en permettre l'investissement. Donc ma question est la suivante, pourquoi ne pas avoir laissé à chaque restaurant et à chaque bar la possibilité de choisir ? Je sais bien que cette histoire de zones séparées dans un même lieu n'était qu'un leurre, je l'ai assez souvent constaté à mes dépens ces 5 dernières années et il ne s'agit pas de ça. Mais pourquoi ne pas permettre aux restaurateurs et aux tenanciers de bars de choisir d'être intégralement fumeurs ou intégralement non fumeurs ? Cette idée est peut-être idiote, je n'en sais rien, mais il y a quand même quelque chose qui me gêne profondément dans cette loi. Même si elle sied à mes choix de vie d'aujourd'hui je la trouve tellement totalitaire, tellement à l'encontre de toute liberté individuelle...