Parmi les quelques 500 nouveaux radars prévus sur les routes de France d'ici fin 2006 (300 fixes et 200 mobiles), il devrait y en avoir 50 de la "nouvelle génération". Plus compacts, beaucoup moins visibles, plus précis, capables de surveiller 4 voies en même temps, ils devraient aussi déceler le non respect des distances de sécurité et les franchissements de feux rouges ou de stops. Ils pourront être positionnés n'importe où, y compris sur les barrières des ponts et sur les mâts des feux tricolores. Par ailleurs leur technologie à toute épreuve (photo numérique couleur haute définition, zoom, transmission cryptées des infractions en temps réel ou en enregistrement) ainsi que leur fabrication anti-vandalisme les rendront difficiles à éviter. Saviez-vous qu'à l'heure actuelle quasiment la moitié des dépassements de vitesse détectés par les radars automatiques ne peut pas être traitée ? Photos trop mauvaises pour pouvoir être utilisées ou véhicules photographiés de front, entre autres, on est un paquet à passer au travers. J'ai appris ça il n'y a pas très longtemps, et j'ai alors compris pourquoi je n'avais jamais été inquiétée suite à un passage devant l'un d'entre eux à... 165 km/h. Ouf. Cela étant j'ai ensuite tellement angoissé en guettant mon courrier que ça m'a servi de leçon ; passke 35 km/h au-dessus de la limite ça fait carrément trrrrrrès mal au porte-monnaie et au permis...
J'ai un peu la flemme de chercher des chiffres relatifs à la question, d'autant qu'il y a de grandes chances qu'ils émanent des sites gouvernementaux et j'ai par conséquent des doutes sérieux sur leur justesse. Malgré tout, le nombre des accidents de la route a nettement baissé depuis l'arrivée des radars automatiques, et même si c'est uniquement par peur du gendarme c'est une excellente chose. Et moi qui suis la première à pester à la fois contre les conneries de certains automobilistes (au hasard genre le mec tellement collé/serré à mon pare chocs arrière que je lui compte les poils du nez, quand je suis à 130 voire davantage, que j'ai des voitures devant et que je ne peux pas me rabattre sur la droite) et contre le racket de l'Etat dans ce domaine (zones de parking gratuites transformées en payantes, amendes de stationnement à tour de bras etc.) là je n'ai rien à dire. Enfin si, juste une chose : ces nouveaux radars, ça serait bien d'ajouter à tout ce qu'ils vont faire une fonction distribution de café ou de thé, comme ça on pourrait faire des petits arrêts restauration et papoter, se détendre, toussa, ça serait sympa non ?
(clic pour agrandir)
parlons en justement
j'ai été flasché mercredi dernier par un radar embarqué...clic!!
le samedi je recevais la contravention;;78 au lieu de 70 65€ et des points(???)c'est la premiere fois et ca fait drole!!je suis assez prudente en voiture mais l'attitude de beaucoup de conducteurs me navrent...Plus que les radars un peu plus de civisme au volant sauverait bien des vies.
Bonne soirée Madame
Rédigé par : laparhasard | lundi 11 septembre 2006 à 20:32
Chutttt.. je suis jusqu'à présent toujours passée entre les gouttes.. mais ....
Par contre je veux bien partager un café .. le jour où ;-))
Rédigé par : teberli | lundi 11 septembre 2006 à 20:50
hihihii moua aussi j'ai encore tous les points sur mon permis... et toc :-)
Rédigé par : lydie | lundi 11 septembre 2006 à 21:37
Je suis archi d'accord Laparhasard, mais là, mission impossible à côté c'est du petit lait. L'Homme n'est déjà pas civique quand il va acheter son pain, alors quand il conduit une voiture c'est même pas la peine d'essayer, il préfère mourir. Et il meurt. Les radars ont au moins la capacité de lui faire penser aux représailles, c'est toujours ça de gagné...
Tu sais, pour être honnête, j'ai commencé à faire vraiment gaffe à ma vitesse avec l'installation de ces radars un peu partout. Maintenant c'est devenu une habitude, mais il fallu ça pour déclencher le processus en moi. Il m'arrive encore de dépasser, mais beaucoup moins qu'avant. J'aime conduire et j'aime la vitesse, et ça peut pousser à des comportements stupides. J'ai eu la chance d'avoir de très bons profs et un bon entraînement, mais rien ne nous fera jamais maîtriser ce qui se passe à côté. Bref, je me suis calmée ;-)
Bonne soirée à toi :)
Moi aussi Teberli, mais je fais tout de même de plus en plus attention, on ne sait jamais, une goutte a vite fait de s'égarer :-)
Ben moi aussi j'ai encore tous mes points Lydie, et j'y tiens à ces petites bêtes-là ! :))
Rédigé par : euqinorev | lundi 11 septembre 2006 à 22:03
je vais me faire l avocat du diable quitte à me faire maudire. J'ai appris récement que certains avaient eu une amende sans retraits des points. Bon ca n'empêche pas de faire attention à l'âge de la coccinelle mais quand même.
Biz mam'selle
Rédigé par : lio | lundi 11 septembre 2006 à 23:05
Je crois que j'ai toujours eu de la chance en la matière (et une bonne vue) parce que j'ai souvent ralenti au bon moment... Mais maintenant, je fais roule beaucoup moins vite et ce n'est pas plus mal...
PS : moins 1 point sur le circulaire de la Défense (mais flash recto-verso > c'est de la triche, ça !) :-)))
Rédigé par : Baïlili | mardi 12 septembre 2006 à 01:26
Ce monde de fous. Je suis beaucoup plus dangereux au volant de puis qu'il y a des radars partout. Il m'arrive très souvent de freiner brutalement pour ne pas être pris. J'avoue que les 78 € sont mieux dans ma poche. Pour les points je les ai encore tous. Qui en veut ? Combien cela peut il valoir ? Non, sans blague c'est stressant. La dernière fois je suis passé dans un petit village, il y avait une voiture banalisé avec un radar. A son passage j'ai reçu un flash en pleine poire. J'avais vraiment pas l'impression de conduire comme un malade. J'étais peut être à 60-65 au lieu de 50. J'ai enragé. Voilà plus d'une semaine s'est écoulé et je n'ai rien reçu. Euhhh, ils nous font morfler pour rien. La vitesse, la ceinture, le contrôle technique ... En tout cas un chat au volant, cela doit être rigolo.
Rédigé par : L'inconnu du nord | mardi 12 septembre 2006 à 05:54
Ben je vais pas te maudire Lio, vu que je comprends pas ce qu tu veux dire, mouarf ! :)) En tout cas je comprends pas en quoi ce serait une réponse d'avocat du diable. Tu m'esspliques monsieur ? :-)
C'est vrai que c'est vicieux ces bêtes-là Baïlili, y se retournent ! :))
Les fous, L'inconnu du nord, ce sont les abrutis criminels et les dangers publics qui écument nos routes.
On ne peut pas faire du perso dans ce domaine, genre "bon, ce type roulait à 65 dans un village au lieu de 50 mais c'est L'inconnu du nord, il conduit pas comme un malade, il est gentil, alors on laisse tomber et on le verbalise pas". Faut arrêter de rêver... Et puis puisque tu prends l'exemple du petit village, un gosse qui sort d'une maison en courant, désolée mais tu as bien moins de chances de réagir et de l'éviter si tu lui arrives dessus à 65 qu'à 50. Non ?
La ceinture, c'est vrai que c'est ta propre vie, après tout tu en fais ce que tu veux, si tu as envie de passer à travers le pare-brise c'est ton choix. Mais la vitesse, le contrôle technique (tu as remarqué qu'on ne voit presque plus de poubelles-cercueils ?) et les conneries sur la route, ça c'est la vie des autres, et on n'a pas à décider de faire mumuse avec la vie des autres.
Cela étant, je te signale que le but du jeu des radars n'est pas de piler quand tu en vois un, mais de rouler moins vite en continu... ;-)
Rédigé par : euqinorev | mardi 12 septembre 2006 à 09:27
Visiblement tout le monde à eu de la chance... sauf moi ! -3 points pour excés de vitesse sur autoroute et 135 Euros d'ammende. Et encore je m'en tire bien parce que je roulais vraiment beaucoup trop vite (je rentrais seul de nuit, voiture puissante...). Enfin bref depuis je roule dès que possible au régulateur.
Rédigé par : 4largo | mardi 12 septembre 2006 à 10:24
Chez les Germains la vitesse sur les autoroutes n'est pas limitée et je crois que c'est un des pays en Europe où il y a le moins d'accidents. La vitesse n'est pas responsable en elle-même, mais bien plutôt la conduite, et tu ne sors pas plus indemne d'un accident à 130 qu'à 180. Les belles autoroutes de France qui font si mal au porte-monnaie sont tentatrices. Ici aussi il y a des limites aux endroits plus critiques et des radars, et justifiée leur présence est nécessaire pour freiner les fous du volant, mais dans l'ensemble la sécurité routière est vraiment bien gérée. Le permis à points a une barbe blanche en Allemagne, il a eu le temps de porter ses fruits.
Rédigé par : Ambre | mardi 12 septembre 2006 à 11:11
Oui tiens 4Largo, je crois me souvenir de ta note à ce sujet, il n'y a pas très longtemps. Le problème est qu'il y a vraiment des moments et des conditions où on peut rouler vite, mais on ne peut pas faire de cas particuliers dans ce domaine et c'est rageant quand ça nous tombe dessus.
C'est en effet un bon système le régulateur, il est dommage que toutes les voitures n'en soient pas systématiquement équipées.
J'ai en effet souvent entendu ça Ambre, sur la non limitation de vitesse en Allemagne et le fait que ce soit un pays où il y a très peu d'accidents. Cela dit, je crois qu'il n'y a pas deux pays moins comparables en ce domaine que l'Allemagne et la France. En France, dès que quelqu'un a un volant entre les mains et des pédales sous les pieds il devient arrogant, prétentieux, inconscient, égoïste, présomptueux, suicidaire, et perd tout sens civique (enfin il y a quelques exceptions tout de même ;-) ). Ce qui n'est absolument pas le cas en Allemagne. Bien sûr que si la vitesse peut être responsable d'accidents, d'autant quand on lui additionne l'alcool ou le shoot. Ce qui est souvent le cas en France. Tiens, imaginerais-tu des autoroutes à vitesse illimitée en Italie ? Non je suppose. Et bien les français sont comme les italiens dans ce domaine, des fous furieux ; leur laisser la bride sur le cou équivaut à décider de réduire la population de moitié.
Bien sûr que c'est la conduite qui est avant tout responsable des accidents. Mais quand on conduit mal, les conséquences sont bien plus graves avec la vitesse. Et puisqu'on ne peut pas changer la mentalité des gens, hélas, limiter la vitesse revient à limiter le nombre et la gravité des accidents. En gros, quand tu fais une connerie à 120 km/h ça fait potentiellement beaucoup moins mal que quand tu fais une connerie à 200 km/h ; et les français en font beaucoup, des conneries... ;-)
Rédigé par : euqinorev | mardi 12 septembre 2006 à 11:44
Ah ben avec mon mini excès de vitesse flashé, j'ai dû être dans la bonne moitié, la pas exploitable, alors !
Rédigé par : Anne | mardi 12 septembre 2006 à 12:24
ce que je voulais dire c est que plus la peine d avoir peur pour les points ils les enlèvent pas systématiquement alors eclatez vous sur la route l a peur du gendarme n a pas lieu d être
c'est diabolique mouarf
Rédigé par : lio | mardi 12 septembre 2006 à 12:39
voilà l avocat du diable décodé mais c'était de l'humour noir moi je préfère aussi ne pas me retrouver avec des jeunes de 18 ans qui meurent prématurément des familles qui perdent u être chers... biz mam'zelle
Rédigé par : lio | mardi 12 septembre 2006 à 12:47
Pi, ces nouveaux radars, y pourraient pitête servir de supports publicitaires, non?
Le piti nicolas, y pourrait y mettre des affiches pour qu'on vote pour lui?
De toute manière, c'est bien à çà que çà sert, non?
Rédigé par : Thierry | mardi 12 septembre 2006 à 13:12
Je me souviens aussi de ton flashage Anne... Bienvenue au club des vernis alors ! :-)
D'accord Lio, ayé compris ;-)
Mébon, ça n'enlève pas l'amende, et rien que pour ça la peur du gendarme a bel et bien lieu d'être :)
Passke franchement, je préfère infiniment mettre 135 euros dans l'achat d'un truc pour moi plutôt que de les donner gentillement à l'Etat, à qui j'en donne bien assez comme ça nomdidiou :))
Ben non c'est pas à ça que ça sert Thierry, pas à la base en tout cas. Et surtout, si je n'ai pas mille fois dit ici que j'étais autant A-politique que A-gnostique, je ne l'ai pas dit une seule. Et il me semble même que la dernière fois, d'ailleurs très récente, j'ai précisé que je ne votais plus. Et si je n'ai pas déjà 100 fois râlé contre le gouvernement, je ne l'ai pas fait une fois. Donc, mélanger ici une réflexion sur la sécurité routière à une histoire de vote de connards que je vomis tous autant les uns que les autres n'est forcément pas super bien accueillie, tu en conviendras.
Rédigé par : euqinorev | mardi 12 septembre 2006 à 14:30
Avis aux délinquantes et délinquants de la route grand concours de photos flashés.
Sera primé(e) celle ou celui qui aura été flashé(e) à la plus grande vitesse et qui arborera le plus joli sourire.
1 er prix un week de formation au centre de la prévention routière à Bar le Duc.
Rédigé par : L'inconnu du nord | mardi 12 septembre 2006 à 16:25
Je me déplace uniquement en train et métro, c'est plus facile,et surtout étant une horrible conductrice!!!!
Bisous.
Rédigé par : cristina | mardi 12 septembre 2006 à 17:27
Bah le problème, c'est que sur certaines routes, je m'ennuis vraiment à rouler à la vitesse réglementaire...
Rédigé par : Terpsi | mardi 12 septembre 2006 à 20:33
Je ne conduis plus mais je pense que les mecs qui ont des poils dans le nez devraient se voir retirer le permis, parceque c'est dégueu! Kést'enpense?
Rédigé par : enriqueta | mardi 12 septembre 2006 à 20:35
Bar le Duc L'inconnu du nord ? Bizarre, je croyais que ce centre-là s'appelait Garches, tu sais, là où atterrissent tous les grands cassés de la route... ;)
Alors en effet Cristina, ça vaut mieux ! :-)
Bisous à toi
Comme des millions d'entre nous Terpsi.
Il y a même des gens qui s'ennuient sur les circuits, tellement ils se pensent meilleurs que tout le monde ;)
Mdrrr Enriqueta ! :)))
Rédigé par : euqinorev | mardi 12 septembre 2006 à 20:57
Avec mon 49.9 non trafiqué, les radars m'ignorent :) J'aime beaucoup la deuche sur l'illustration. Bonne nuit Véronique. Bisous.
Rédigé par : lechantdupain | mercredi 13 septembre 2006 à 00:32
Je suis passé et repassé à petite vitesse mais ce n'était pas le grand flash. Pas vraiment inspiré sauf par un nième "Et moi, et moi, et moi, j'y pense et puis j'oublie" que j'aurais collé là comme un timbre fiscal, pour me débarrasser d'être à l'amende d'un commentaire enlevé. Et puis au milieu de la nuit, j'ai eu un fulgurant excès d'ivresse et un audacieux parallèle entre le baiser et le radar m'est apparu en pensées fixes et claires. Je venais t'en remercier et te donner la primeur de ce billet quand je l'aurais écrit evidement...
Rédigé par : Fargo | mercredi 13 septembre 2006 à 10:01
même pas peur
je me suis calmée au volant ... dans ma jeunesse ...
hum hum ...
Rédigé par : Abstruse | mercredi 13 septembre 2006 à 11:07
Kécecé un 49.9 JJ ?
Bonne journée à toi et bisous
Et bien Fargo, tu m'en vois flattée ! J'avoue être curieuse de voir le parallèle que tu fais entre baiser et radar... :)
C'est vrai que l'on se calme avec le temps Abstruse. Heureusement d'ailleurs !
Rédigé par : euqinorev | mercredi 13 septembre 2006 à 12:01
L'idéal, ce serait de copier sur les USA, car pour une fois on ne le fait pas sur le sujet, c'est que tout non respect du code de la route, soit considéré comme un acte criminel! Cela calmerait tout le monde, et c'est le cas au States! Il n'y aurait pas, ou moins besoin de radar! Parce que moi, citoyen qui paye ses impôts, je paye donc les radars, à cause des chauffards, alors que je n'ai pas de voiture!
henri néo réac ;-) et piéton accidenté de la route!
Rédigé par : henri | mercredi 13 septembre 2006 à 22:15
Je crois, Henri, qu'on paie tous des trucs dont on ne "profite" pas. Pour toi ce sont les radars, pour moi ce sont par exemple les armes (à ce jour je n'utilise pas de M16), ou la lutte contre le trafic de drogue (ben oui, je ne me drogue pas non plus, donc avec ton raisonnement je suis censée me foutre de la lutte contre ce fléau) etc. On ne peut pas être si personnel quand on vit en société...
Cela dit, ta suggestion nécessiterait beaucoup plus de personnel de la police qu'il n'y en a aujourd'hui, et sauf si les flics se mettaient à bosser uniquement pour la gloire tu le paierais exactement de la même manière que tu paies les radars, voire même d'ailleurs beaucoup plus. Je ne vois donc pas très bien ce que ça changerait pour toi... ;)
Rédigé par : euqinorev | mercredi 13 septembre 2006 à 23:58
-> Ambre, tu as déjà roulé sur une autoroute allemande? J'ai traversé la Ruhr une dizaine de fois (donc la zone a la densité autoroutière la plus forte) et d'autres parties de l'Allemagne: les autoroutes datent du IIIième Reich, elles ne sont plus en très bon état. Résultat: tout le monde roule... moins vite qu'en France. Sauf sur les parties rénovées, dont les parages sont bien mieux sécurisés qu'en France (parce qu'il y a des barrières hautes pour empêcher les animaux de traverser, notamment)
Je me suis fait flasher à 38 dans une zone 30 (donc 33 en enlevant la marge de sécurité). J'ai payé mes 30 euros et basta. Je pense que j'étais effectivement dangereuse.
Rédigé par : fredoche | lundi 18 septembre 2006 à 19:38
Fredoche, Ambre vit en Allemagne... ;-)
Mais c'est comme partout, ça doit dépendre des régions ?
Rédigé par : euqinorev | lundi 18 septembre 2006 à 19:47