Cela fait déjà longtemps qu'en Europe du Nord les amendes du code de la route sont proportionnelles au revenu du contrevenant. Dernièrement, un automobiliste finlandais s'est retrouvé avec une amende de 20.500 euros pour avoir roulé à 67 km/h dans une zone limitée à 30. Les revenus du monsieur ayant été estimés à 290.000 euros annuels, il a été condamné à 50 amendes-jour de 410 euros chacune pour mise en danger de la vie d'autrui. Cela dit il s'en sort quand même bien, sachant qu'un dépassement de plus de 100% est dans ce pays passible de prison.
Dans un premier temps je dis bravo. Parce que ce n'est pas parce que l'on gagne plein de tunes que l'on est au-dessus des lois (discours assez gauchiste moyen mébon j'assume ;) ), surtout quand il s'agit de conduite automobile -dit celle qui ne respecte quasiment jamais les limitations de vitesse sur autoroutes ou nationales quand il n'y a pas de radars, et ce n'est pas parce qu'elle fait très attention quand elle traverse une ville ou un village que ça la dédouane du reste, donc elle ferait mieux de la fermer, ahem...
Mais dans un deuxième temps je m'interroge sur l'efficacité et la légitimité de ce type de loi. Cela voudrait dire que si l'on a de petits revenus on a le droit d'être un danger public presque sans impunité ? Ben non, ça ne peut pas non plus fonctionner comme ça, enfin à mon sens. Mais comme je ne vis pas dans l'un de ces pays j'y vais doucement dans ma critique, il existe peut-être tout un tas d'alinéas particuliers. Reste que globalement je suis partagée entre mon envie de dire "Yesss !" et celle de trouver ce type de sanctions relatives au revenu potentiellement dangereuses, alléatoires et passablement injustes.
Effectivement ça fait se poser des questions !... Et hélas je me pose les mêmes que toi, je ne peux donc répondre à tes interrogations !... je vais donc attendre les commentaires des habitué(e)s des lieux !!....
En attendant, je te fais de gros bisous
Rédigé par : cacahuète | mercredi 05 septembre 2007 à 20:56
pas mieux que la copine au dessus ...
avec des bisous aussi ...
Rédigé par : Incisive | jeudi 06 septembre 2007 à 01:46
Merci les filles, vous m'aidez beaucoup, rire...
Cela dit, à moins qu'un Finlandais vienne donner son avis je crains que l'on soit toutes et tous dans le même cas !
Gros bisous à toutes les deux
Rédigé par : euqinorev | jeudi 06 septembre 2007 à 03:02
Ben non, je ne m'en pose pas, moi des questions. Je trouve ça plutôt juste que les amendes soient en fonction du revenu.
J'ai eu un patron qui, du fait de "l'égalité pour tous" avait un budget amendes et contraventions. Il gagnait à l'époque environ 50 000 Fcs/mois et ça lui permettait de se garer n'importe où, de conduire comme un sagouin et de comporter comme un gros "&é"(èçà"....
Par contre, pour avoir vécu en Allemagne, où les amendes sont en fonction du revenu, j'ai pu remarquer et apprécier que tout le monde était traité de la même façon, du PDG au RMIste, et où la loi était appliquée de la même pour tout un chacun. Et les contraventions représentent la même punition pour tous, puisque proportionnelles au salaire.
Ce qui n'est pas le cas dans notre beau pays, où quand on est un "notable", on évite très facilement contraventions et retrait de permis....
Sur ce, bises et bonne journée (ne roule pas trop vite quand même)
Rédigé par : Sulak911 | jeudi 06 septembre 2007 à 09:22
C'est vrai Sulak, je reconnais que j'ai encore un peu vu les choses à l'extrême, en pensant que sous prétexte que l'on a de petits revenus on peut faire n'importe quoi quasi gratos. Mais en effet le rapport "bêtise-amende" doit être proportionnel, donc supposé calmer tout le monde, même les plus pauvres... Je suis la première à m'insurger contre l'égalité aveugle des prunes de stationnement quand je ne trouve pas de place dans le minuscule parking de ma résidence et dois mettre ma voiture dans la rue (je rappelle qu'on ne peut plus se garer gratuitement autour de chez moi depuis un peu moins d'un an), donc je ne devrais pas me poser la question non plus.
Quant à la fin de ton comment c'est une autre histoire, la France est méga laxiste à ce sujet. Quand on voit la faiblesse de la réprimande concernant l'alcool au volant, que quelqu'un qui a provoqué un accident avec 1,5 gramme d'alcool dans le sang se voit gentillement récupérer son permis 2 ans plus tard et pourra recommencer à tuer ou à estropier les autres...
Bises et bonne journée à toi
Rédigé par : euqinorev | jeudi 06 septembre 2007 à 11:36
Il est bien connu que les lois sont faites pour être détournées,si tu possèdes un bon avocat.
Selon que tu seras faible ou puissant...................
Evidemment,je ne réponds pas directement à ta question,n'ayant
aucun avis en la matière.
Ceci est la réponse d'un belgicain
Bisou jazzou à toi.
Duke
Rédigé par : DUKE | jeudi 06 septembre 2007 à 12:10
c'est l'éternel question: égalité ou équité? les deux façons de voir ont leurs qualités et leurs défauts.
la question que je me pose est la suivante: laquelle des deux méthodes est-elle la plus efficace pour réduire le nombre d'infractions au code de la route?
je n'ai pas la réponse :p
bisous ma Comtesse-chat :)
Rédigé par : Uéhtam | jeudi 06 septembre 2007 à 18:00
coucou Véro :)
un passage en coup de vent pour te dire
que j'ai mis mon espace en accés limité 'cause je suis tombée par hasard sur le net sur un de mes textes,volé donc...
je pense que tu as l'accés par ton compte hotmail ( si tu l'as toujours) ...de toutes façons je continuerai à venir dans la tanière :)
vla... un peu dégoutée sur ce coup là ...
bisous véro :)
à très bientôt
Rédigé par : calliope | jeudi 06 septembre 2007 à 18:04
Et que penser du fils d'un président qui provoque un accident et dont on met des mois à retrouver la trace ?! (oups désolée je suis un peu hors-sujet :-))
Rédigé par : Madeleine | jeudi 06 septembre 2007 à 19:39
Le problème Duke est que les lois sont faites et appliquées par les Hommes. Heureusement parfois, malheureusement d'autres fois. La justice n'est finalement pas souvent vraiment juste...
Bisou tout pareil :)
C'est une question qui n'est pas près d'avoir de réponse mon Empereur, hélas. Le problème, en France, est je crois comme je le disais à Sulak le laxisme punitif devant certaines infractions graves, et le refus de s'adapter aux circonstances. Comment par exemple peut-on punir de la même façon un dépassement de vitesse de 20 km/h sur une autoroute ou dans un village ??
Plein de bisous à toi. Dis, quand est-ce que tu repasses par Paname ?
Ah oui Calliope, c'est dégueulasse ce genre de vol ! C'est arrivé à mon amie Elle, elle s'est fait piquer pas mal de poèmes il y a quelque temps. Je suis désolée pour toi... Oui en principe je devrais avoir accès à ton espace avec mon compte hotmail, si ce n'est pas le cas je te fais signe.
Gros bisous ma belle
Ben non Madeleine tu n'es pas hors sujet, d'autant que c'est un sujet qui ouvre la porte à toutes les discussions possibles, même un peu parallèles et tout aussi intéressantes (mais qui cependant ne semble pas exciter les foules, mouarf ;))) )
Rédigé par : euqinorev | jeudi 06 septembre 2007 à 20:09
coucou Véronique pensées lumières
je suis ici si tu veux me rendre visite
myspace.com/llostlaureley
take care
Rédigé par : Nykky | jeudi 20 septembre 2007 à 14:39